постепенно их заимствовали

материальная культура у погибшего гос-ва постепенно не может быть заимствована.

Кан в Корё стал ондолем, а чжурчженей остался каном. Т.е. на лицо две разные линия развития, а в Корё влились потомки оставшихся когурёсцев. Чжурчжени же потомки мохэсцев.
У Шавкунова где-то читал, что число жилищ с каном было не таким уж большим, т.е. не получило широкого распространения по сранению с традиционным мохэским жилищем, описанным ещё в исторических источниках. Типа полуземлянки, со входом через крышу

кан (ондоль) бохайцев и чжурчженей отличается своей конструкцией. Исследования Э.В. Шавкунова отчасти на сегодняшний день устарели. Утверждение, что у бохайцев кан не получил широкого применения считаю не верным. Для периферии (большинство памятников Приморья)где преобладало мохэсское население да подходит. Но не для чисто бохайских памятников.

Ещё у Воробьева читал, что керамики когуреской известно не так много, впрочем он, конечно, на старые данные опирался

Давайте все таки опираться на современные данные. В Приморье пока нет но возможно небольшой процент появится (пока моя гипотеза).

понятие кан и ондоль все же различаются


"материальная культура у погибшего гос-ва постепенно не может быть заимствована".

а как же пример с варварами, опиравшимися на достижения Древнего Рима?

Цивилизации гибнут, но люди зачастую остаются. Античная цивилизация погибла, но и чере тысячу лет её достижения смогли родить Возрождение.
Государство погибло, но носители культуры остались, тем более что опыт взаимодействия был уже наработан, мохэсцы на протяжении нескольких десятилетий до гибели Когурё с ними активно общались в приграничных районах.
Меня интересует другое, как группа мохэсцев, живших на территории подконтрольной Китаю, со времен Тудицзи, а значит и вполне образованная и просвещенная, могла подчиниться когурёсцам? Им проще было бы поднять своих сородичей и вычистить ряды правящего слоя, поэтому, вероятно, когурёсцы были инкоропорированы, конечно, но не имели сверхполномочий.

Статья Шавкунова не такая уж и древняя, 1998 года. Впрочем, как мне кажется, его положение о примате мохэсцев в Бохая вряд ли устареет)

Я как раз и хотел указать, что кан бохайцев и кан чжурчжэней отличается. Как впрочем как кан бохайцев и ставший ондолем в Корё кан.
Было бы странно если бы он был абсолютно неизменным, он эволюционировал. Или вы хотите сказать, что кан, применявшийсяв Бохае канул в лету вместе с Бохаем?
Откуда чжурчжени переняли опыт его возведения?

Про когурёскую керамику ничего не знаю, практически, вот вы и просветите)

Многие наверное знают, что К.Асмолов в своем жж выкладывает части будущей книги, насколько я понимаю в книге предполагается и абзац про Бохай. Собственно вот он:

Остатки когурёсской элиты бежали на северные территории и создали на базе местных племен просуществовавшее до 926 г. государство Бохай (кор. Пархэ), которое к VIII в. контролировало северную часть Кореи, Ляодунский полуостров и северо-восточную Маньчжурию. Вопрос о «корейскости» Бохай также находится в стадии рассмотрения, так как современные южнокорейские историки в последнее время проявляют к нему значительный интерес, диктуемый, однако, политическими целями. Сопоставляя Бохай с существовавшими параллельно ему Силла, а затем – Корё, эти авторы пытаются доказать факт длительного сосуществования на Корейском полуострове двух корейских государств, хотя в Бохай корейскими были только правящая династия и некоторые элементы культуры . Так, встречаются сведения, что там использовали традиционную корейскую систему подогрева полов ондоль .

http://makkawity.livejournal.com/912919.html#cutid1

Было бы не плохо наверное указать, что Бохай все же - первое государство тунгусо-маньчжуров, с включением когурёсцев во властную прослойку.